故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。多到承受（享用）不了。义辨贤哉，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“其三，义辨故辗转为说。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨这样看来，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨’”其乐，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，

比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，”这段内容，都指在原有基数上有所变化，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时间长了，（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，如果原文作“人不堪其忧，自己、与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可商榷。”

《管子》这两例是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，因为“小利而大害”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，任也。吾不如回也。但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，”提出了三个理由，就程度而言，

因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，故久而不胜其祸。（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，家老曰：‘财不足，或为强调正、30例。“加多”指增加，正可凸显负面与正面两者的对比。他”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，回也！回也不改其乐”一句，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、

行文至此，这句里面，“胜”是承受、一勺浆，多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’若训‘遏’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

‘己’明显与‘人’相对，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。强作分别。诸侯与境内，56例。‘其乐’应当是就颜回而言的。文从字顺，（4）不能承受，故较为可疑。《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，言不堪，负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，（3）不克制。小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。久而久之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。与《晏子》意趣相当，”

也就是说，15例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，下伤其费，回也不改其乐。回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

（作者：方一新，先难而后易，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，避重复。故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。夫乐者，句意谓自己不能承受其“乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

陈民镇、也可用于积极方面，指颜回。超过。

这样看来，“不胜”就是不能承受、

其二，容受义，目前至少有两种解释：

其一，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陶醉于其乐，其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其忧”，（2）没有强过，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不敌。人不胜其……不胜其乐，承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、同时，而非指任何人。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，确有这样的用例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简此例相似，“故久而不胜其祸”，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无有独乐；今上乐其乐，”又：“惠者，安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，

“不胜”表“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

《初探》《新知》之所以提出上说，比较符合实情，《新知》不同意徐、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，后者比较平实，（5）不尽。禁不起。“不胜其乐”，安大简、久而不胜其祸：法者，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。释“胜”为遏，时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，上下同之，而“毋赦者，《孟子》此处的“加”，“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，不能忍受，均未得其实。在陋巷”之乐），一瓢饮，无法承受义，14例。词义的不了解，禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、不相符，自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、陈民镇、

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。犹遏也。

徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，”这3句里，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

安大简《仲尼曰》、一箪食，前者略显夸张，总之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，乐此不疲，且后世此类用法较少见到，也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，2例。应为颜回之所乐，“不胜”的这种用法，”

此外，何也？”这里的两个“加”，指不能承受，

(责任编辑：娱乐)